|  |
klimatauto.ru / Решение
Решение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 № ВКПИ02-3
<О признании незаконным и недействующим пункта 18 "Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2000 № 400>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2002 № КАС02-282 данное решение отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении жалобы о признании незаконным и недействующим пункта 18 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2000 № 400, отказано.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2002 г. № ВКПИ 02-3
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
генерал - лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В.,
при секретаре Шароватовой И.А.,
с участием помощника Главного военного
прокурора полковника юстиции Милованова В.В.,
представителей Министра обороны РФ
майора юстиции Волгапкина В.А.
и старшего лейтенанта юстиции Ильичева М.Г.,
представителя Министерства юстиции РФ Ждановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе военнослужащего войсковой части 85906 капитана Сенецкого А.Б. о признании незаконным и недействующим с момента принятия п. 18 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны РФ "Об утверждении положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил РФ на мирное время" от 22 июля 2000 года № 400, в части, противоречащей Федеральному закону "О статусе военнослужащих",
установил:
заявитель Сенецкий А.Б. обратился в Верховный Суд РФ с просьбой признать незаконным п. 18 Положения в той мере, в которой предусмотрено, что денежная компенсация взамен положенных продовольственных пайков (с учетом дополнительных продуктов) выплачивается соответствующим категориям военнослужащих в размере их стоимости (если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер). Такая редакция п. 18 Положения, по мнению заявителя, противоречит п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающему выплату денежных компенсаций взамен положенного продовольственного пайка, без каких-либо условий, в размере его стоимости.
Дело рассматривается в отсутствие Сенецкого А.Б., который в своем заявлении просил суд рассмотреть его жалобу без его участия.
В судебном заседании представители Министра обороны РФ майор юстиции Волгапкин В.А. и старший лейтенант юстиции Ильичев М.Г., действовавшие в порядке передоверия по доверенностям, выданным начальником центрального продовольственного управления МО РФ от 12 октября 2001 года и 24 января 2002 года, соответственно, предложили отказать Сенецкому А.Б. в удовлетворении жалобы, поскольку считают, что в п. 18 Положения слова "если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер" самостоятельно не устанавливают какого-либо размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а лишь отсылают к соответствующему федеральному закону, устанавливающему размер денежной компенсации продовольственного пайка, в случае изменения или дополнения Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части, касающейся определения такого размера, а также вступления в законную силу иных федеральных законов, которыми может быть предусмотрена отмена или приостановлено действие п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Данный Приказ Министра обороны зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 16 октября 2000 года, регистрационный номер 2421.
Исследовав письменные доказательства, заслушав выступление заместителя руководителя Департамента регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами Министерства юстиции РФ Ждановой Т.А., участвовавшей по доверенности, выданной Министром юстиции РФ 17 января 2002 года за № 07/474-102, заявившей, что редакция п. 18 Положения в оспариваемой части затрагивает права военнослужащих и должна быть признана не соответствующей ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также заключение военного прокурора полковника юстиции Милованова В.В. об удовлетворении жалобы Сенецкого А.Б., Верховный Суд Российской Федерации находит, что требования Сенецкого А.Б. о признании редакции п. 18 Положения не соответствующей п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются обоснованными.
Статьей Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.
На Министерство обороны данным Законом возложена лишь обязанность определения порядка продовольственного обеспечения военнослужащих в предусмотренных Законом формах, одной из которых является выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания). При этом Законом установлено, что денежная компенсация взамен пайка (питания) производится в размере его стоимости.
Однако в п. 18 "Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил РФ на мирное время", утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 400 от 22 июля 2000 года, указано, что компенсация взамен пайков производится в размере их стоимости (если на соответствующий год Федеральным законом не установлен иной размер). Приведенная редакция пункта 18 Положения не соответствует содержанию ст. 14 Закона, в которой не содержится таких условий.
Утверждения представителей Министра обороны РФ о том, что оспариваемые в п. 18 слова самостоятельно не устанавливают иной размер денежной компенсации, не свидетельствует, что права военнослужащих не могут быть нарушены.
Такая редакция данного пункта Положения позволяет, о чем заявили в суде и представители ответчика, внести изменения в п. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не только изменением самого этого Закона, но и любым другим федеральным законом, которым может быть предусмотрена как отмена, так и приостановление действия п. 1 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Между тем п. 2 ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что права и социальные гарантии военнослужащих, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
В связи с изложенным приведенные в п. 18 Положения оспариваемые слова суд признает затрагивающими права военнослужащих и они подлежат исключению из Положения.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 191, 193, 194, 197, 203 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Сенецкого А.Б. в части признания незаконным и не действующим с момента принятия п. 18 "Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил РФ на мирное время", утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 400 от 22 июля 2000 года, удовлетворить.
Признать п. 18 Положения в изложенной редакции не соответствующим ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" № 76-ФЗ от 27.05.98, касающейся выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка.
Министру обороны РФ п. 18 названного Положения привести в соответствие со ст. 14 Закона "О статусе военнослужащих" № 76-ФЗ от 27.05.98, исключив из него слова "если на соответствующий год федеральным законом не установлен иной размер".
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
генерал - лейтенант юстиции
Ю.В.ПАРХОМЧУК
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
