|  |
klimatauto.ru / Решение
Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2002 № ВКПИ02-85
<О признании незаконным (недействующим) подпункта "р" пункта 5 приложения 5 "Наставления по учету личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота", введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 01.11.1982 № 0200, в части, касающейся перечня лиц, относящихся к членам семьи и находящимся на иждивении военнослужащего>
Официальная публикация в СМИ:
"Право в Вооруженных силах", № 2, 2003
Определением Верховного Суда РФ от 28.11.2002 № КАС02-593 данное решение оставлено без изменения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. № ВКПИ02-85
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Коронца А.Н.,
при секретаре - старшем лейтенанте юстиции Аистовой Н.В.;
с участием прокурора - начальника отдела Главной военной прокуратуры - полковника юстиции Ефименко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жмаковского А. В. о признании недействительным подпункта "р" пункта 5 приложения 5 "Наставления по учету личного состава СА и ВМФ", введенного в действие Приказом Министра обороны СССР № 0200 1982 года,
установила:
Жмаковский А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что невнесение на основании подпункта "р" пункта 5 Приказа Министра обороны СССР № 0200 1982 года в его личное дело офицера сына жены Полянского Т.Ю. лишает его бесплатной медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях, а также бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированных членам семьи военнослужащего действующим законодательством.
В судебном заседании заявитель Жмаковский А.В. жалобу поддержал в полном объеме, поскольку оспариваемый им подпункт "р" пункта 5 приложения 5 названного Приказа противоречит ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, обжалуемый Приказ, затрагивающий права, свободы и обязанности гражданина и человека, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ не может применяться, поскольку он не публиковался официально для всеобщего сведения.
Представители Министра обороны Российской Федерации Водопьянов А.П. и Сорокина Н.Г. с требованиями Жмаковского А.В. не согласились и пояснили, что оспариваемый подпункт приложения 5 Приказа МО СССР № 0200 1982 года не противоречит действующему законодательству, в том числе и ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Обжалуемый заявителем Приказ издан еще до принятия Конституции РФ и согласно п. 2 заключительных и переходных положений применяется в части, не противоречащей ей, а согласно Указу Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, как определяющий организацию и порядок учета личного состава в мирное время, задачи, виды, формы, назначение, порядок составления и ведения учетных документов, подпадает под перечень сведений, подлежащих засекречиванию.
Выслушав объяснения заявителя Жмаковского А.В., представителей Министра обороны РФ Водопьянова А.П. и Сорокиной Н.Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора - полковника юстиции Ефименко В.В., полагавшего жалобу удовлетворить, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит требование Жмаковского А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся:
- супруга (супруг);
- несовершеннолетние дети;
- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
- лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
Судом установлено, что заявитель Жмаковский А.В. после заключения брака с гражданкой Полянской Т.Г. обратился к командиру войсковой части 33790 с рапортом о внесении изменений в его личное дело. Полянская Т.Г. была записана в личное дело Жмаковского А.В., а сын Полянской Полянский Т.Ю. 1994 года рождения в личное дело внесен не был со ссылкой на Приказ Министра обороны СССР № 0200 1982 года, приложение 5, ввиду отсутствия документов об усыновлении Жмаковским А.В. Полянского Т.Ю.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что подпункт "р" пункта 5 приложения № 5 Приказа Министра обороны СССР № 0200 1982 года противоречит п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, отнесены лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, без каких-либо иных условий и ограничений, кроме нахождения на иждивении.
Жмаковский А.В. в суде пояснил, что малолетний сын его жены проживает с ним и находится на его полном иждивении, других средств на проживание не имел и не имеет.
Оспариваемый Приказ Министра обороны СССР, изданный еще в 1982 году и действующий в настоящее время, лиц, состоящих на иждивении военнослужащего, не относит к членам его семьи и конкретно ограничивает их круг. Так, к членам семьи военнослужащего Приказом отнесены: жена и все дети военнослужащего (в том числе усыновленные и те, на которых он платит алименты), а к иждивенцам военнослужащего, которые могут быть записаны в личное дело, отнесены: нетрудоспособные родители (усыновители) военнослужащего, его братья и сестры (независимо от места жительства), а также нетрудоспособные родители его жены (мужа), если они проживают совместно с военнослужащим, находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы представителей Министра обороны РФ о том, что оспариваемый подпункт "р" пункта 5 приложения 5 Приказа Министра обороны СССР № 0200 1982 года не ограничивает круг иждивенцев, которые могут быть внесены в личное дело военнослужащего, со ссылкой на первое предложение оспариваемого подпункта "р", носит информационный характер, не соответствуют действительности.
Согласно п. п. 2, 3, 5 приложения 5 к обжалуемому Приказу составление и ведение личных дел офицеров возлагается только на должностных лиц кадрового органа, которые должны твердо знать правила их составления и ведения, производить записи в послужные списки сведений в соответствии с требованиями указанного Приказа, а поэтому буквальное толкование правил, изложенных в подпункте, на практике ограничивает круг лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, вопреки требованиям п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник кадрового органа войсковой части 33790 подполковник Ковальчук В.С.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 203 и 239.7 ГПК РСФСР,
решила:
Жалобу Жмаковского А. В. удовлетворить.
Признать подпункт "р" пункта 5 приложения 5 "Наставления по учету личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота", введенного в действие Приказом Министра обороны СССР № 0200 от 1 ноября 1982 года, в части, касающейся перечня лиц, относящихся к членам семьи и находящимся на иждивении военнослужащего, незаконным (недействующим).
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
генерал-майор юстиции
А.КОРОНЕЦ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
